作者：杏林居士
序
火焰山
《西游记》里有一段经典桥段：唐僧师徒走到火焰山，热浪滔天，寸草不生。孙悟空打听得知，要想灭火，必须借铁扇公主的芭蕉扇。于是跑去借，结果铁扇公主冷笑一声：“你把我儿子红孩儿害成那样，还好意思来借扇子？”
孙悟空立马端出正义牌：“我们是取经人，这是普渡众生的大事，夫人你不能以私害公啊！”
这段戏搁小时候就是热闹打斗，搁今天再看，它像极了某种熟悉的桥段——我自认做的是正义事业，你就得为我让路、借东西、牺牲私人利益。
问题来了：你取经关人家什么事？你说你有理，但你有没有想过别人凭什么要配合你？
别笑，咱们今天就从这个“借芭蕉扇”的桥段，聊一聊现实生活中一种非常典型的现象：道德挟持型公共诉求。
1
你得牺牲
公益
唐僧觉得取经是为了天下苍生，这点没错。但这事儿是他们自己定的路线，走的是他们选的任务。他们信佛，他们想修行，他们有“使命感”，那是他们的选择。
铁扇公主作为一个路过的妖界女企业家，她的人生愿景可能是“养好孩子、不跟猴子讲话”。
她有她的日子，你有你的道路，凭什么你说你是在“救苦救难”，她就得配合你灭火？
更关键的是——火焰山是她放的吗？不是。非但不是，还是你猴子当年自己闯的祸。
你要过，她又不是拦你。扇子是她的，家产是她的，你非要拿“我有取经任务”来要求她让步，本质上就是“我觉得我重要，所以你得牺牲”。
这种逻辑，不陌生。今天随便举几个例子就能对上：
你做环保项目，觉得自己在拯救地球，于是要求农民让地、不种田、不放水，说“这是为了子孙后代”；
你做公益扶贫，要求人家免费配合访谈、让出场地，说“我们在帮你脱贫”；
甚至还有自媒体拍纪录片，跑进人家村里不给打招呼，拍个孩子吃饭就能发视频赚几十万，说“我们是传播乡村文化”。
你以为你是普渡众生，其实在人眼里你就是个“唐僧+孙悟空组合”，理想主义上头，还没礼貌。
2
天命所归？
不关我的事
我们回头看看铁扇公主拒绝借扇子的逻辑，是否站得住脚。
当然站得住。
第一，这是她的私有财产，法律意义上你无权强行索取。就像你家有一口井，你要不要借水给邻居，是你说了算，哪怕邻居说“我家着火了”。
第二，从情理上讲，孙悟空打了她儿子，把红孩儿收了法宝葫芦里，还打上门来借扇子，一点歉意都没有，情绪操作都懒得搞，谁受得了？
第三，她根本不认同你这趟取经是啥高尚的事。你觉得你是“天命所归”，人家可能觉得你不过就是几个得罪了天庭的小团队，上天派来的临时工，不值一提。
所以她不借，不是耍性子，是看清了本质——你这趟“公共事务”，根本不关我的事。
3
站在强者一边
反应路径
那为什么这事最后成了呢？
说白了，不是靠的道理，而是靠拳头。
孙悟空变成牛魔王，骗得扇子一次，失败。接着打起来，搞了一整轮大闹。最后怎么灭火？
不是靠说服，而是靠强抢，靠打服牛魔王，靠观音和玉帝的支持。
这不叫“正义胜利”，这叫你打得过、你后台硬，你才有资格代表“真理”。
现实里你也见过这样的剧本：有人搞公益搞到最后，政府站队了，平台配合了，媒体跟进了，然后就可以“依法”清场、腾退、征用……
前期你说的再多是道理，其实你只是站在强者一边而已。
所以我们得问一句：如果唐僧不是“取经人”，而是“私自穿越边境的和尚”，孙悟空不是“大圣”，而是“无业游民”，这时候他们去敲门要扇子灭火，你觉得铁扇公主会是怎么反应？——报警。
这才是正常人类社会的反应路径。
4
先别急着道德绑架
道德挟持
说到底，很多所谓“公共使命”打着一张大旗，干的却是要别人配合自己道德框架的事。你说你是为众生、为社会、为未来，但你的前提是：别人要认同你的道德叙事。如果人家压根不信佛、不信取经、不认你这趟路的意义，那你这场话语，就是白喊。
你不能以“我心里很神圣”当成通行证。更不能以“我觉得很重要”，就要求别人牺牲他们的合法权益。
这叫道德挟持。
所以啊，如果你真想过火焰山，先别急着道德绑架。你可以谈判、协商、给租金、说补偿，甚至把任务清单拿出来给铁扇公主审一审。
铁扇公主没错。唐僧也没错。错的是，一方太把自己的目标当成普世价值，一方太懒得设法让别人参与。
END
图片 / 来源于网络
文字 / 杏林居士
微信/ dongzhu1968
阅读原文