久而久之，我们总结出一套应付鲁迅文章的"套路"：分析底层人民必须有"劣根性"三字；评价旧式知识分子就要用"封建迂腐麻木"之类的字眼；剖析官僚阶级，就使劲往坏了写，"凶残""虚伪""黑暗"等负面词语往上堆。就这样，鲁迅先生在应试教育的填鸭灌输和过分解读中，被彻底"读死"了。
尤其是亲眼目睹一些残酷的社会现象，体会到现实的不公，品尝过努力却失败的无奈后，那些被强行塞进脑袋的鲁迅语句竟会不经意地冒出来，陪你一起发发牢骚，针砭时弊。这种感觉就像潜伏在黑暗中的火花，多年之后，突然给你带来重见天日的震撼！
做学生时最讨厌读鲁迅，步入社会后最爱的却是读鲁迅。后来我才明白，没有一定的社会阅历，确实难以读懂鲁迅。但只要曾经读过他的文章，即使当时懵懂，总有一天会真正理解他的深意。就像从小摇头晃脑地背诵唐诗宋词，那时连字都认不全，自然无法理解内涵，可等多年以后，你初尝世事，那些诗句会从脑海中迸发出来，指引你的当下和未来。
那么，为什么要删减鲁迅的文章呢？教育部门给出的官方解释大致有两点：一是鲁迅的文字晦涩难懂；二是鲁迅的文章反映的是他那个时代的风貌和精神，与现今社会格格不入。
这两点理由听起来似乎有道理，实则牵强至极！先说文字晦涩的问题，我想问一句：中学生连古人写的文言文都要学，难道鲁迅的白话文比那些文言文更难懂？古文中那么多错别字要当作通假字来记，难不成鲁迅的作品比古文还要艰涩？显然，这个理由完全站不住脚。
至于时代局限性的问题，我认为鲁迅的作品表面上写时代，实质上写人心。他的大多数文章，放到今天看，一点都不过时！尤其是那些杂文，完全适用于当下社会。
比如他写虚伪的养成："面具戴太久，就会长到脸上，再想揭下来，除非伤筋动骨扒皮。"这句话放在今天的社交媒体时代，不是更加触目惊心吗？
"勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。"现在社会不也是这样吗？强者欺强，弱者欺弱，人性从未变过。
学近代史时，我总会想起鲁迅《电的利弊》中的一句："外国用火药制造子弹御敌，中国却用它做爆竹敬神；外国用罗盘针航海，中国却用它看风水；外国用鸦片医病，中国却拿来当饭吃。"寥寥数语，直刺要害，让人惊醒。
从发展的角度看，鲁迅批判的不仅是封建社会、反动势力，更是所有腐朽丑恶的思想。从古至今，他笔下那些"人吃人"的现象从未消失，他笔下的"千夫指"也一直存在。只是他的文风太过辛辣，句句鞭辟入里，总让某些人听了不自在。
恐怕，被删减不是因为文字表达，也不是因为读几遍才能懂，而是因为他的傲骨、直白，他的愤青气质与当下某些氛围格格不入了。
北大教授、鲁迅研究专家钱理群曾提出过这样一个问题："中小学教育教不教鲁迅，本质的问题是，我们这个时代还需不需要鲁迅这样的知识分子？"
答案显然是肯定的！无论哪个时代，都需要像鲁迅这样有良知、敢说话的文人。只有真正强大了，才能直面自身问题，敢于听取不同声音，虚心接受批评。这才是一个健康社会应有的样子！
鲁迅文章最可贵的，是其思想的独立性。这与国学大师陈寅恪所提倡的"独立之精神，自由之思想"不谋而合。而鲁迅给世人留下最有价值的，不在于针砭时弊、激浊扬清，而是给了我们一颗分辨是非曲直的心。
毕业多年后，很多人在家里整理旧书，偶然翻出一本尘封的鲁迅杂文集。他们原本只是随手翻阅，却发现一翻就放不下，直到天色已晚。当人到中年，经历了万水千山，浮浮沉沉，再读鲁迅，感触与少年时大相径庭，这才恍然大悟：鲁迅的文字如同一把匕首，一把投枪，锋利无比，直刺人心。
所以，鲁迅的文章为何退出教材？表面上看是因为难懂、过时，实则是因为太过锋利，直指人心。他的文字是一面镜子，照出了人性深处的丑陋与脆弱。在这个浮躁的时代，有人害怕了，害怕这把利刃太过锋利，害怕这面镜子照得太过清晰。
100年前，鲁迅还活着，他没能唤醒全部国民；100年后，鲁迅已经离去，却有人担心他会唤醒今天的国民。这或许就是鲁迅作品被逐渐删减的真相！返回搜狐，查看更多